Skip to content

The Proxy War – SCHIP i rola rządu w reformie służby zdrowia ad

2 miesiące ago

536 words

To ta architektura, do której odwoływał się Prezydent, gdy powiedział, że ustawodawstwo przeniesie system ochrony zdrowia w niewłaściwym kierunku. Ostatecznie bitwa SCHIP stała się wojną zastępczą nad obowiązkami, które rząd powinien przyjąć w krajowej reformie służby zdrowia. Gdy zasięg SCHIP urósł, program przeszedł w ogromną ideologiczną przepaść, czy rząd powinien mieć pozwolenie na działanie jako sponsor grupy i monitorowanie rozliczalności planu. Wykorzystanie rządu jako nabywcy i nadzorcy rynku samo w sobie stanowi kluczową politykę i kompromis polityczny między zwolennikami czysto publicznych modeli ubezpieczeniowych a zwolennikami pełnej deregulacji rynku. Niektóre ostatnie szeroko zakrojone reformy prawne – Medicare Advantage, Medicare Part D i Massachusetts Connector Authority, na przykład – świadczą o potencjale architektonicznego kompromisu. Biorąc pod uwagę potrzebę kompromisu zapewniającego solidne podejście do zarządzania przedsiębiorstwem tak ogromnym, jak zakup osobistych usług opieki zdrowotnej, te systemy hybrydowe wydają się być środkiem do przełamania logiki polityki.
Było to jednak rozwiązanie, które administracja starała się powstrzymać w przypadku SCHIP, właśnie z powodu jego implikacji dla szerszych przyszłych reform. Wysiłki mające na celu powstrzymanie SCHIP były wspierane przez toksyczną atmosferę w Waszyngtonie i etykietowanie przez administrację SCHIP-a jako średniej klasy boondoggle. Twierdzenie to stało się wiarygodne, według jednego z wybitnych republikańskich ekspertów ds. Sondaży, ponieważ niektóre rodziny otrzymujące pomoc w niektórych państwach, takich jak New Jersey, miały dochody, które, choć skromne według standardów regionalnych, znacznie przekraczały krajową medianę. Według eksperta weto grało dobrze na Południu dla administracji; maksymalny roczny dochód kwalifikujących się rodzin z New Jersey wydawał się absurdalnie wysoki, aby skupić grupy w biedniejszych (i republikańskich) częściach kraju, których własne programy SCHIP były znacznie mniej hojne. Reakcje w tych fortach były na tyle silne, by zapewnić członków Republikanów, że ich poparcie dla weto prezydenta nie zaszkodzi ich szansom w wyborach w 2008 roku.
Kalendarium działań w SCHIP. Informacje pochodzą z Biblioteki Kongresu, whitehouse.gov, rodzin USA, Amerykańskiej Sieci Opcji i Zasobów Społecznych, Biura Budżetowego Kongresu oraz Kongresowej Służby Badawczej.
Kuszące jest wskazanie 18 lipca 2007 r. Jako dnia, w którym pojawiły się pierwsze oznaki prawdziwych problemów SCHIP (patrz oś czasu). W tym dniu prezydent ogłosił, że nawet zanim Senacka Komisja Finansowa rozważyła ustawodawstwo, zawetuje wszelkie środki, które nastąpią po ogólnym zarysie konsensusu zaproponowanego przez przewodniczącego Maxa Baucusa (D-MT) i członka mniejszościowego Charlesa Grassleya ( R-IA), który pozwoliłby na rozszerzenie zakresu dopuszczalnego przez SCHIP do 300% federalnego poziomu ubóstwa.3 Ale otwierająca salwa w tej wojnie o pośredniczenie faktycznie miała miejsce na początku 2007 r., Gdy Biały Dom ujawnił budżet na rok budżetowy 2008, wzywając do redukcji w wydatki federalne SCHIP w ciągu 5 lat. Prezydent połączył redukcje z nowym systemem indywidualnych ulg podatkowych dla osób bez pokrycia sponsorowanego przez pracodawcę i nowych limitów łącznej wartości ulg podatkowych dla osób mających dostęp do takiego ubezpieczenia
[podobne: przegladarka skierowan do sanatorium, potencjalny dawca szpiku, zdjęcie zęba ]