Skip to content

The Proxy War – SCHIP i rola rządu w reformie służby zdrowia cd

3 tygodnie ago

569 words

Zgodnie ze swoim poparciem dla planów zdrowotnych stowarzyszenia4 – prywatne przedsięwzięcia z zakresu przedsiębiorczości, które zasadniczo tworzą kluby zakupowe, z rzekomym celem zapewnienia szerokiego wyboru planów zdrowotnych dla członków, unikając jednocześnie przepisów dotyczących ubezpieczenia państwa – Przewodniczący powstrzymał się od jakichkolwiek zaleceń, które mogłyby sugerować rola rządu w nadzorowaniu umów ubezpieczenia zdrowotnego. Propozycja Białego Domu nigdzie nie zaszła, a Izba i Senat opracowały prawodawstwo oparte na istniejącym programie SCHIP, który pozwala rządom państwowym przyjąć rolę podmiotów zajmujących się opieką zdrowotną w identyfikowaniu, wybieraniu i nadzorowaniu dziecięcych produktów ubezpieczenia zdrowotnego, które spełniają ogólne kryteria. . Począwszy od 2007 r. Prawie wszystkie państwowe programy SCHIP wykorzystywały to podejście do zakupów, a kontynuacja architektury SCHIP (i domyślne odrzucenie architektury prezydenta), w połączeniu z ekspansjami finansowymi, przygotowała scenę do walki legislacyjnej i dwóch weta kluczowego zdrowia dzieci środek pielęgnacyjny.
Wojna administracyjna nad wysiłkami zmierzającymi do przeniesienia systemu opieki zdrowotnej w niewłaściwym kierunku nie ograniczała się do weta. W dniu 17 sierpnia 2007 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej wydał list, w którym administratorzy SCHIP stanowych mieli wyjaśnić istniejące ustawowe i regulacyjne wymogi związane z rozszerzeniem SCHIP na dzieci o dochodach rodzinnych przekraczających 250% federalnego poziomu ubóstwa.5
W piśmie tym ogłoszono, że Centra Medicare i Medicaid Services (CMS), które administrują SCHIP, odmawiałyby federalnego finansowania państwom, które przekroczyły granicę 250%, chyba że mogłyby zapewnić pewne gwarancje: że zapisały co najmniej 95% dzieci z rodziną dochody poniżej 200% federalnego poziomu ubóstwa (osiągnięcie, które eksperci dobrowolnych systemów ubezpieczeń zdrowotnych uważają za niemożliwe); odsetek dzieci objętych prywatnymi pracodawcami nie spadł o więcej niż 2 punkty procentowe w ciągu ostatnich 5 lat (chociaż federalna ustawa o zabezpieczeniu dochodów pracowników [ERISA] zabrania państwom regulowania prywatnych grupowych programów świadczeń zdrowotnych sponsorowanych przez pracodawców); oraz że były one zgodne z pewnymi praktykami przeciwko wypychaniu, których najbardziej zdumiewającym, z punktu widzenia zdrowia publicznego, jest nałożenie 12-miesięcznego okresu oczekiwania przed zezwoleniem nieubezpieczonym dzieciom o jakimkolwiek poziomie dochodu rodziny na zapisać się w SCHIP.
Georgetown University Center for Children and Families poinformował we wrześniu 2007 r., Że dzieci w 18 stanach i Dystrykcie Kolumbii zostaną dotknięte wyrokiem CMS, który dał państwom 12 miesięcy na spełnienie lub utratę funduszy. Do końca 2007 r. Kilka państw ogłosiło, że zamierzają złomować planowane rozszerzenia SCHIP na 300% poziomu ubóstwa – zmiany, które dotkną tysiące dzieci i rodzin.
Podsumowując, to, czego administracja nie byłaby w stanie osiągnąć dzięki legislacji, którą starała się osiągnąć poprzez fid, łącznie z dyrektywami administracyjnymi, które wydają się działać wbrew innym prawom federalnym, takim jak ERISA. Tak zdeterminowana administracja zdaje się powstrzymywać rozwój architektury ubezpieczeń zdrowotnych, której sprzeciwia się – przynajmniej w przypadku pracujących rodzin i dzieci nieobjętych planem świadczeń zdrowotnych dla pracowników federalnych – że będzie lekceważyć prawo i karzyć tysiące dzieci, aby osiągnąć swoje cele.
Własny plan podatkowy prezydenta – który nie jest związany z dochodami – podkreśla fakt, że kwestią dotyczącą SCHIP nigdy nie był poziom dochodu rodziny, który kwalifikowałby dzieci do otrzymania dotacji
[patrz też: kokcydioza leczenie, honorowy dawca krwi przywileje, rehabilitacja tarchomin ]